Juez prohíbe la distribución de libro que documenta masacre de pueblo oculto

Varios medios y mucha gente en twitter reporta que una orden judicial prohibe la venta del libro "Una tragedia ocultada" del misionero e investigador Miguel Cabodevilla. La cuenta de twitter de Martha Roldós publicó un enlace al PDF del libro, de la que saqué otra copia, por si acaso. El libro documenta los hechos de las matanzas ocurridas en marzo en la amazonía ecuatoriana, donde además dos niñas fueron secuestradas. Esto sucede en la zona del Parque Nacional Yasuní, que es objeto de una posible declaratoria de interés nacional para explotación de petróleo. Días antes, la Fiscalía había citado a Cabodevilla a dar declaraciones y a entregar dos ejemplares de su libro para la investigación que se lleva a cabo sobre la matanza.

El argumento de quienes interponen la demanda para prohibir la distribución del libro es la protección de los menores involucrados. Aparentemente, se promocionó el lanzamiento del libro con un volante que incluye la foto de una menor y se creía que la portada también lo haría. No he visto el volante, pero como pueden ver, la portada no muestra ninguna foto y las que están en el interior del libro, los rostros están ocultos. Además hay reportes contradictorios sobre si el rostro de la niña del volante está suficientemente bien protegido o no.

Esta prohibición es indignante, no solo porque sus motivaciones no tienen fundamento en la realidad y es un atentado al libre intercambio de ideas, sino que sucede durante el debate sobre si es conveniente ampliar la explotación petrolera en los territorios de las víctimas de la masacre.

Actualización (8:09am): El gobierno del Ecuador ha emitido un comunicado rechazando la censura del libro.

¡Mamá, soy famoso!

El Telégrafo del Ecuador, diario del gobierno ha sacado un artículo en su versión web (y aparentemente también impresa) que incluye uno de mis tuits como ejemplo del acoso que sufre el diario por su firmeza y honestidad editorial. Claro, ellos que son un diario serio que defiende los derechos humanos por sobre todas las cosas, no merece que los cuestionen unas cuentas fantasmas:

Ya no solo sorprende sino que fastidia. Que un grupo de defensa de los derechos humanos ponga un amparo a favor de los invasores raya en lo increíble. Si su argumento es la defensa al derecho a la vivienda, no ahora, sino desde hace décadas debieron poner amparos en contra de ciertos gobiernos municipales que “garantizaron” negociados con la necesidad de los pobres.

Un diario que lee con cuidado e indica cuidadosamente la fuente de sus afirmaciones neutrales y objetivas no merece que acosen a su director pidiéndole fuentes.

Un diario cuya sección de opinión aporta con columnas ecuánimes y consistentes con su línea editorial de reivindicaciones de derechos no tiene por qué recibir ataques de resentidos:

Por algo será que entre las comunidades indígenas, ancestrales y aborígenes de nuestro país, que fundamentan su mundo en la naturaleza, casi no existen gays ni lesbianas

Un decano de la prensa nacional, con un caricaturista honesto y de humor fino no tiene por qué aguantarse galarifos ruidosos.

Calvin refuta con clase a los diarios mercantilistas

Calvin nos asegura que la narcovalija no tiene importancia. ¿Qué alivio!

Poniendo los sarcasmos de lado, no me parece que el artículo me afecte de ninguna manera. En el fondo es simplemente una queja de alguien que claramente no sabe distinguir entre una crítica con palabras fuertes de una persecusión de grupos de poder (que sí hay, para qué negarlo).

Debo confesar también que tengo una relación un poco enfermiza con el diario, porque el desprecio que le tengo a sus secciones de política, opinión (excepto cuando escriben Sebastián Vallejo y Juan Carlos Morales) y humor se contrapone al enorme respeto que le tengo a su sección de sociedad, que trata con valentía y honestidad los temas de género, religiosos (disclaimer: yo salgo ahi), y gatos. En serio, alguien mándele a Diana Romero y a su equipo una pizza o lo que sea que comen en la costa porque ellos sí hacen bien su trabajo a pesar de la cantidad de trolls que rondan el diario desde dentro.

Ceremonia laica de matrimonio

Kristen y yo no casamos este verano. Llevamos algún tiempo viviendo juntos como pareja y hace un año decidimos comprometernos. Sabíamos que queríamos celebrar nuestra boda con nuestra familia y amigos en ambos países (ella es Estadounidense, yo Ecuatoriano) y por ello decidimos casarnos primero en EE. UU., donde es más fácil el trámite y después inscribir el matrimonio en el Registro Civil del Ecuador.

 Este tiempo ha estado lleno de planificación que incluía visitas a posibles sitios del evento, decoración, sastres, disco móvil, comida, trámites tanto en la Corte de Maryland como en el Registro Civil Ecuatoriano, notarios, traductores y un largo etcétera. Pero había algo que no es tan fácil conseguir en un paquete de bodas: una ceremonia laica.

Yo soy ateo y Kristen tampoco es religiosa, así que buscábamos un guión que se ajuste a nuestros valores, y que al mismo tiempo tenga la solemnidad que uno espera en un evento de este tipo. Navegando por Internet, encontramos la ceremonia de Dennis y Holly para su propia boda, y cuyo texto reproduce Hemant Mehta en su blog. Lo que más nos llamó la atención de ella es que llama a participar a los padres y a los presentes a bendecir la unión, lo que no solo les hace participar activamente en la ceremonia sino que tiene un bello simbolismo acerca de la influencia de nuestros orígenes sobre nuestra relación.

Mi hermano ofició la ceremonia traduciendo el guión que Kristen y yo modificamos del original. A continuación comparto con ustedes el resultado, por si hay parejas de habla hispana que quieran basarse en él para diseñar su propia ceremonia de bodas laicas. También pueden descargar el documento.

Ernesto Arosemena se para duro frente al odio (o casi)

Estos han sido días muy activos respecto al debate sobre la homosexualidad en el Ecuador. Los textos de Miguel Macías, Peter Bjerre Mosquera y Paulino Toral fueron efectivos hmm... catalizadores, digamos, de discusión. Todo esto provocado por dos mujeres que se aman, que tienen una hija y quieren para ella el mismo estatus legal que otros niños. En la discusión hay algo que se repite mucho: que los textos son producto de la influencia de la doctrina y enseñanzas de la Iglesia Católica.

Miguel Macías Carmigniani se porta como un idiota y sacude el avispero

El día de hoy el diario El Comercio publicó un artículo de Miguel Macías Carmigniani en su sección de Opinión tan carente de lógica y con tantas falacias para justificar la discriminación hacia homosexuales, incluyendo una llamada a legislar en contra de que ellos tengan familias, que mereció todo el rechazo, y burla del que fue objeto hoy en redes sociales. Cháchara inconexa como pocas, y de un ex-juez de la República nada menos. Mala señal.

No a las Mentiras

La injuria no debe castigarse con el derecho penal. El autor de este blog se se suscribe a y responsabiliza íntegramente por las opiniones vertidas en este artículo, como ejercicio de rechazo a la sentencia condenatoria a El Universo y Emilio Palacio por ser medio y autores del texto a continuación.

No todos los católicos son homófobos, pero el resto les hace callar

La parroquia de Santa Cecilia en Boston (donde vivo) decidió celebrar una misa titulada "Todos son bienvenidos" durante el mes del orgullo gay (junio) este año. La invitación leía:

El compás moral del Vaticano es perfectamente útil

Sobre todo si hacemos exactamente lo contrario a lo que dice.

La Comisión de Derechos Humanos de la ONU ha aprobado una resolución que busca investigar los crímenes y leyes discriminatorias contra las personas LGBT:

El Consejo solicita al Alto Comisionado un estudio a ser finalizado para diciembre de 2011 que documente las leyes discriminatorias y las prácticas y actos de violencia contra individuos basados en su orientación sexual e identidad de género en todas las regiones del planeta, y cómo puede usarse el derecho internacional en materia de derechos humanos para terminar con la violencia y las violaciones basadas en orientación sexual e identidad de género; decide llamar a un panel de descusión durante la 19na sesión del Consejo de Derechos Humanos, a informarse con los hechos contenidos en el estudio solicitado por el Alto Comisionado y tener un diálogo constructivo, informado y transparente sobre los asuntos de leyes y prácticas discriminatorias y acto de violencia contra individuos basados en su orientación sexual e indentidad de género; y decide también que el panel discuta la acciones a seguir recomendadas por el estudio solicitado.

Y el Vaticano, parangón de compasión y moralidad objeta el lenguaje utilizado. En particular los términos "identidad de género" y "orientación sexual". Y además le da la vuelta al asunto y lo convierte en una dicotomía falsa de derechos para los homosexuales versus libertad religiosa:

El Arzobispo observó que todas las sociedades regulan el comportamiento sexual, hasta cierto punto -al prohibir prácticas como el incesto, la pedofilia o la violación- por el bien del bien común.

Comenzamos bien, sugiriendo que un acto consentido entre dos adultos del mismo sexo es similar a la violación y al abuso de menores y que debe legislarse contra ello. ¿Cuántas veces habrá que obligar a los curas a distinguir entre un comportamiento violento y nocivo como la violación y el sexo entre dos personas?

“En lugar de 'género', el concepto que debemos utilizar es el 'sexo', un término universal en el derecho natural se refiere a hombres y mujeres”, indicó el Arzobispo y advirtió que términos “como ‘género’ u ‘orientación sexual’ están pensados para escapar de la realidad y para dar cabida a una variedad de sentimientos e impulsos que luego se transforman en derechos”, indicó.

¿Qué quiere decir eso de que los sentimientos e impulsos se transformen en derechos? Las personas hacen cosas y sus acciones tienen consecuencias. Las acciones que descubrimos sean contraproducentes las castigamos y evitamos. El resto no nos importa. ¿Cómo es que dos personas del mismo sexo que quieran criar hijos o casarse es contraproducente? ¿Y "escapar de la realidad"? Caramba, valiente crítica de quien cree que hay un tirano en el cielo que le importa con quien nos desnudamos.

Para el Arzobispo, este uso del lenguaje puede parecer superficialmente inofensivo mientras los derechos alegados parezcan confinados a la vida privada. Sin embargo, advirtió que estas demandas están en conflicto con derechos auténticos como el libre ejercicio de la religión y la educación de los hijos, cuando permiten legislaciones contrarias a la defensa de la vida, el matrimonio y la familia.

El libre ejercicio de la religión no se ve amenazado por documentar y evitar los abusos a otros. Pero si la idea de libertad religiosa de Tomasi implica que se puede utilizar la ley para castigar y oprimir a una minoría, pues sí, entonces esto es una amenaza en contra de esa práctica a la que están acostumbradas las religiones. Es muy común ver a los religiosos gritando "OPRESIÓN, AUZILIO!!!11!" cuando la sociedad quiere quitarle a las religiones el palo que usan para oprimir a otros:

Un religioso sufriendo bajo la opresión atea.

Y nada, todo esto nace cuando uno tiene metido en la cabeza que GAY=MALO, sin sustento de ninguna clase. Una vez más el pensamiento religioso nos demuestra su utilidad para encontrar la bancarrota moral casi sin esfuerzo.

Chao chao, Cristianos

Deidad misericordiosa llevándose a los fieles y que al resto le parta un rayo

Hoy es El Rapto de la Iglesia. La prueba es infalible, el pastor es un experto bíblico, y los números no mienten:

Dado que recientemente hemos descubierto el calendario bíblico de la historia en las páginas de la Biblia, sabemos que el diluvio del tiempo de Noé tuvo lugar en el año 4990 a.C. Esta fecha es totalmente precisa (para conocer más información sobre la cronología bíblica de la historia, visite: www.familyradio.com). Fue en el año 4990 a.C. cuando Dios reveló a Noé que todavía quedaban 7 días para que el diluvio cayera sobre la tierra. Si sustituimos 1000 años por cada uno de esos 7 días, obtenemos 7000 años. Y cuando proyectamos 7000 años hacia el futuro desde el 4990 a.C., descubrimos que cae en el año 2011 d.C.

   4990 + 2011 = 7001

Nota: Cuando contamos desde una fecha del Antiguo Testamento a una del Nuevo Testamento, es necesario restar un año ya que no existe el año cero, dando como resultado:

   4990 + 2011 – 1 = 7000 años exactamente.

El año 2011 d.C. será el número 7000 desde el diluvio del tiempo de Noé y el final del periodo de tiempo concedido a la humanidad para encontrar la gracia a los ojos de Dios. Esto significa que el tiempo para encontrar refugio en Cristo se ha vuelto extremadamente corto. 

Hasta ahora no hay reportes de gente desaparecida. Según parece, nadie es un Auténtico Cristiano (TM).

Incluso cuando era Católico yo rechazaba (aunque no de la misma forma) semejantes sandeces: "Esos son fanáticos, mi teología es sofisticada: la narrativa de la Bilbia debe interpretarse, pues la Palabra de Dios está por encima del entendimiento humano", o sea la Biblia es una alegoría o una metáfora que tenemos que interpretar para encontrar el mensaje más importante del universo.

O sea que estas son dos de las posibilidades:

1. Para los fundamentalistas Yahvé provee La Palabra y es lo que hay. La deidad escogió como medio de comunicación copias de copias de traducciones de lenguas muertas y cuentos sin corroboración histórica para transmitir su importante mensaje. En este escenario Dios es un idiota incompetente.
2. Para los moderados Yahvé provee La Palabra, pero hay que hacer contorsiones para encontrar el significado (y de ello depende nuestra alma eterna). Dios es Derrida y un sádico.

¿Cuál disque era la sofisticada?

Bueno pues. Ya que no parece que habrá cristianos volando por los cielos hoy, esperemos sentaditos webeando en youtube.

Feliz día de dibujar a Mahoma!

Ya es una año del primer día de dibujar a Mahoma. Este ejercicio de libertad de expresión en contra de fundamentalistas recibió protestas y debate de todas partes, cosa que me da gusto. También hubo violencia y amenazas contra la persona que se le ocurrió la idea: la caricaturista Molly Norris.

Hoy celebro el día con el mismo dibujo (ligeramente modificado) que hice y publiqué para la ocasión anterior en facebook.  Este año el grupo se fue a flickr y se promociona en youtube, facebook y otros. También hay una presentación para que vean lo que la gente ha dibujado.

La libertad de expresión no significa nada si no se ejerce. Como dicen los gringos: use it or lose it.

Hitchens habla de la libertad de expresión

A propósito de la libertad de expresión en el Ecuador, donde ya se está persiguiendo a blogueros por insultar a autoridades y donde la pregunta 9 de la consulta popular busca criminalizar cierto tipo de expresiones, tengo aquí uno de mis discursos favoritos de Christopher Hitchens. Es medio largo y está en inglés pero tiene un montón de buenos puntos. En particular está el hecho de que cuando se criminaliza algún tipo de expresión se está infringiendo el derecho de 2 personas: la que expresa y la que escucha. Y además, está el problema de a quién poner a decidir de antemano qué expresiones son las que causan daño.

Que se joda la pregunta 9 y sus proponentes.

---

Editado 2011-05-25: El video original se eliminó de youtube. Aquí está otra versión:

De la consulta 2011: No

Llegó la consulta. Y luego de mucho pensar ya me decidí. Este es un post laaargo no solo porque soy labioso, sino porque decidí poner al proponente #1 de la consulta en video abajo para que ustedes lo puedan ver y mis contraargumentos van abajo. Si quieren leer la historia larga, lean mis comentarios bajo los videos (les va a tomar un buen rato). Si quieren la historia corta: Todo NO (pero tengo mis reservas con la 1, la 2 y la 8).

No quiero tocar los argumentos generales de votar todo NO o todo SI a partir del peligro que suponga la consulta o del apoyo a Correa o si está bien enmendar una consitución que debía durar siglos, sino que quiero analizar cada pregunta por sus propios méritos. Y para ello tengo que separar la identidad del proponente y sus supuestas intenciones (malas o buenas) del contenido de cada reforma propuesta. Dicho esto, empecemos:

¿O sea que pedir debate es provocar?

Al asambleísta Montúfar lo agredieron el sábado por ir a pedir que el presidente debata el contenido de las preguntas. Aparentemente hacer esa petición es suficiente para que se justifique la violencia.

Otra muestra más del estado de deterioro que tiene el debate en el país.

Carta de Christopher Hitchens a los ateos americanos

Este fin de semana se lleva a cabo la convención de American Atheists en Des Moines, Iowa. Christopher Hitchens estaba en el programa, pero debido a su avanzado cáncer no pudo viajar. Y les envió este mensaje. Me tomo la libertad de traducirlo y de compartirlo porque me conmovió.

Queridos compañeros no-creyentes: 

Nada me hubiera impedido reunirme con ustedes a excepción de la pérdida de mi voz (al menos la oral), que a su vez se debe al largo debate que estoy teniendo con el espectro de la muerte. Nadie jamás gana este debate, aunque hay buenos puntos por señalar mientras avanza la discusión. He encontrado, a medida que se hace más conocido el enemigo, que todos los pedidos especiales de salvación, redención y liberación sobrenatural me parecen aún mas vacíos y artificiales que antes. Espero ayudar a defender y transmitir las lecciones de esto por muchos años más, pero por ahora encuentro que mi confianza está mejor encomendada a dos cosas: la habilidad y principios de la ciencia médica avanzada, y la camaradería de innumerables amigos y familiares, todos ellos inmunes a los consuelos falsos de la religión. Son estas fuerzas entre otras las que acelerarán el día en que la humanidad se emancipe de las esposas mentales del servilismo y la supersitción. Es nuestra solidaridad innata y no algún despotismo celestial, la que es fuente de nuestra moralidad y nuestro sentido de decencia.

Ese esencial sentido de decencia se escandaliza todos los días. Nuestro enemigo teocrático está a la vista. Proteica es su forma, se extiende desde la amenaza abierta de mullahs con armas nucleares y las insidiosas campañas para esnseñar seudociencia embrutecida en las escuelas americanas. Pero en los últimos años han habido alentadores signos de una resistencia genuina y espontánea a este absurdo siniestro: una resistencia que repudia el derecho de matones y tiranos de hacer la absurda afirmación que tienen a dios de su lado. Haber tenido un pequeño papel en esta resistencia ha sido el más grande honor de mi vida: el patrón y original de toda dictadura es la renuncia de la razón al absolutismo y el abandono de la investigación crítica y objetiva. El nombre barato de esta letal demencia es religión y debemos aprender nuevas formas de combatirla en la esfera pública tal como hemos aprendido a liberarnos de ella en privado.

Nuestras armas son la mente irónica contra la literal: la mente abierta contra la crédula; la valiente búsqueda de la verdad contra la temerosas y abyectas fuerzas que ponen límites a la investigación (y que estupidamente claman que ya tenemos toda la verdad necesaria). Tal vez sobre todo, afirmamos la vida sobre los cultos de la muerte y el sacrificio humano y tememos no la inevitable muerte sino una vida humana estrecha y distorsionada por la necesidad patética de ofrecer adulación sin sentido, o la creencia lúgubre de que las leyes de la naturaleza responden a gemidos y conjuros.

Como herederos de una revolución laica, los ateos americanos tienen la responsabilidad especial de defender y hacer cumplir la constitución que patrulla la frontera entre la Iglesia y el Estado. Esto también es un honor y un privilegio. Créanme cuando les digo que estoy con ustedes, aunque no físicamente (y en espíritu solo metafóricamente). Determínense a construir el muro de separación del Sr. Jefferson. Y no mantengan la fe.

Sinceramente,
 

Las familias homoparentales

Todas esas precupaciones y argumentos en contra de la adopción y el matrimonio para homosexuales no tienen asidero. Los niños de uno y otro modelo familiar son indistintos.

Si queremos un Ecuador más perfecto, hay que enmendar esa mugre constitución que les impide casarse y adoptar. Basta de tener ciudadanos de segunda.



Homo Baby Boom (subtitulado en español) from FLG Associació Famílies LGTB on Vimeo.

Dale dedo a Correa

Sucedió otra vez. Correa cree que tiene derecho a detener a ciudadanos que ejercen su derecho a expresarse. Esto tiene que terminar. La libertad de expresión es un derecho humano fundamental, y es deber del estado proteger las expresiones de sus ciudadanos, sin importar qué tan impopulares u ofensivas pudieran ser.

Las normas que hacen un delito de las expresiones ofensivas son injustas y opresivas. Nadie tiene derecho a que lo protejan de una posible ofensa y el gobierno de Correa es el ejemplo perfecto. Cosas insignificantes como un cable robado de una embajadora son suficientes para que el frágil dictador se ofenda. Este hombre está listo para ofenderse y justificar opresión en nombre del "honor" ante la mínima provocación.

Propongo una nueva campaña. Démosle dedo a Correa. Si crees que tu libertad de expresarte es más importante que los sentimientos de un dictócrata, dale dedo en tu twitter, facebook, blog, o donde sea que tú publicas tu opinión. Eso sí, no vandalices la propiedad de otros, ni uses la violencia. Grafitis, ediciones a wikipedia y hackear (crackear) sitios web está mal. Podrías hacerlo así por ejemplo:

Rafael Correa, Presidente de la República del Ecuador, esto es para tí y tu prepotencia:

Oféndete todo lo que quieras. Pero no tienes derecho a detenerme por expresar mi repulsión hacia lo que te has convertido.

--
Editado: No es mucho, pero hice una paginita en facebook para protestar: Dale dedo a Correa

Laicos defendiendo la intromisión

Me extrañan los laicos que piensan que borrar la separación entre Estado e Iglesia está bien.

Enrique Ayala Mora defiende la intromisión de Correa en asuntos privados. El artículo comienza defendiendo las razones por las cuales se establece el Modus Vivendi y lo pone como necesario. Ya empezamos mal, pues el estado tiene que tratar a todos los clubes privados por igual, y no hace falta suscribir un convenio para que la igualdad se de. Pero lo impactante es esto:

El Presidente de la República debe respetar la separación del Estado y la Iglesia Católica, pero debe exigir que la jerarquía cumpla lo pactado en el “Modus Vivendi”. También debe precautelar el orden público y no puede permitir que, además de haber atropellado a un obispo dedicado por cuarenta años a su labor, se haya entregado la misión de Sucumbíos, sacando a los padres carmelitas, a una secta de fanáticos extremistas vestidos de paramilitares medievales, que ya tienen un lamentable currículum en otros países, sabiendo que serán causa de enfrentamientos en una de las provincias más conflictivas del país.

 O sea que el estado ha de intervenir en organizaciones privadas que hagan algún trabajo social cuando se ponga a un mal elemento a la cabeza. O sea que si mañana la Cruz Roja pone a Mel Gibson a administrarla en Ecuador, el estado puede vetar. Nos volvimos locos.

Si los fanáticos extremistas son malos elementos, entonces se los procesa con la ley en mano. Si no hacen daño, no se hace nada. Así de fácil. ¿Qué hicieron los disfrazados para que el Estado divierta su atención? ¿Qué enfrentamientos han causado? Su presencia provocó enfrentamientos, pero existir no es una acción y no pueden evitarlo.

Cómo apostatar en el Ecuador

Eres un no-creyente Ecuatoriano. Cada vez que conversas acerca de religión sabes cuál es tu posición, y cada vez vuelves al mismo punto: tú no crees. No crees que la galletita es el cuerpo de un Palestino del siglo I. No crees que la humanidad entera está condenada por un error alimenticio de sus primeros miembros. No crees que haya un "ser supremo", o al menos reconoces que la Iglesia no tiene manera de saberlo. No vas a misas. No crees que la postura de esa iglesia respecto a la sexualidad es la más sana. No crees que haya vida más alla del fin de tu cerebro. Para todo efecto práctico no eres católico. Y tampoco quieres serlo.

Pero sigues inscrito. Eres uno más del rebaño desde el día que te bautizaron. Los pastores esperan a que vuelvas. Eres uno de los 2200 millones de católicos. O al menos eso dicen los libros.

Los registros bautismales son la única constancia de membresía a la Iglesia Católica, y todos los bautizados se cuentan como católicos. La Iglesia en otros países (como Italia) usa esos números para recibir fondos públicos o para estadísticas en general.

Pero se puede salir. La apostasía es el acto de separación volutaria de la iglesia y está relativamente bien regulado. En nuestro país los datos personales de los miembros de las asociaciones privadas están protegidos y esos miembros pueden solicitar terminar la membresía. Y las iglesias no son la excepción. Incluso las reglas de la Iglesia Católica permiten que sus miembros se separen de ella.

¿Cómo se hace para apostatar? Se deben cumplir con 3 requisitos: dejar de creer, formalizar el acto de no-creer, y hacérselo conocer al obispo o arzobispo de tu diócesis. El primero es fácil. El segundo es simplemente una carta en donde expresas tu rechazo a la fe católica. El tercero es enviar o entregar la carta en la diócesis. El último paso lo realizan ellos, anotando junto a tu nombre en el registro bautismal defectio ab Ecclesia catholica actu formali, que en latín significa "defección en acto formal de la Iglesia Católica". Luego de ello, te notificarán del cambio hecho a tu dirección. Con ello ya serás formalmente un no-Católico.

El grupo de ateos ecuatorianos en facebook de Quito te invitan a la Apostasía Colectiva 2011 el 20 de Abril en la Arquidiócesis de Quito: Chile Oe-422 y Venezuela (Plaza de la Independencia) a las 16h30. Tito Yepez Liut, joven abogado no creyente ha tenido la gentileza de redactar carta modelo para apostatar (.docx) para el evento de Abril. En este acto, Tito y quienes se apunten a ir entregarán sus cartas para quede constancia su defección.

¿No vives en Quito? Organiza entonces tu propia apostasía colectiva en tu diócesis. O hazlo privadamente, por tu cuenta. Simplemente descarga 2 copias de la carta, adjunta la consabida copia de tu cédula a una y entrégala a la diócesis donde está la parroquia donde te bautizaron. No te olvides de pedir sellar tu segunda copia para que quede constancia de haber recibido.

Me tomé la libertad de corregir un error gramatical en el original y de hacer el modelo más genérico para quienes quieran apostatar después. Mi versión está a continuación: (.doc, odt, .txt). .

Las direcciones y prelados se pueden consultar en catholic-hierarchy.org, si tienes un poco de conocimiento de inglés. Abajo están las direcciones y obispos de las arquidiócesis a la fecha (la mayoría de diócesis están agrupadas en éstas):

• Arquidiócesis de Quito:  Apartado 17-01-00106, Calle Chile Oe-422 y Venezuela, Quito, Arz. Fausto Trávez
• Arquidiócesis de Guayaquil, Apartado 09-01-254, Clemente Ballén 501 y Chimborazo, Guayaquil, Arz. Antonio Arregui,
• Arquidiócesis de Cuenca, Apartado 46, Carrera Bolivar 7-64 y Luis Cordero, Cuenca, Arz. Luis Cabrera
• Arquidiócesis de Portoviejo: Apartado 24, Av. Universitaria s/n, entre Alajuela y Ramos y Duarte, Portoviejo, Arz Lorenzo Voltolini

---

Editado Mar. 25: Me tomé la libertad de corregir un par de errores gramaticales y de hacer genéricos los documentos que me proporcionó Tito. El texto arriba también refleja el cambio.

Para que no queden dudas

Yo también salgo del closet. No es que sea muy necesario ni creo que hayan quedado muchas ambiguedades dado el subtítulo de mi blog y mis artículos pasados. Pero aquí está. Soy ateo. No creo que los dioses existan, e incluso si existiesen no tienen por qué ser adorados. No soy cristiano. No "busco" a dios. Las religiones son causas de sufrimiento y apoyan el crecimiento de la ignorancia y el odio; y ninguno de los beneficios de las religiones le son imposibles a orgnaizaciones laicas.

Somos humanos y la vida tiene el sentido que nosotros le demos. No nos hace falta pretender saber cosas que no sabemos para combatir la inmoralidad y el sufrimiento. Por eso salgo. Porque no puedo seguir diciéndome a mí mismo que la fe es una herramienta para encontrar la verdad. No lo es. La fe es credulidad, una excusa. La razón, el empiricismo, la filosofía, la literatura, el pensamiento crítico, las ciencias son las herramientas que han demostrado su utilidad y nos ayudan a ver el universo tal como es. No como lo queremos ver.

Porque una vida sin examen no merecer ser vivida (Sócrates) y porque en el examen de mi vida resulta que el escepticismo, la ciencia, la verdad y la razón son los valores más altos: soy ateo.

El veto no pasó y reacciones

La Asamblea Nacional rechazó la educación religiosa en las escuelas. Como es de esperarse, las reacciones no se hacen esperar.


Los encargados del blog Ateos del Ecuador gentilmente me permitieron hacer un análisis de la reacción de José Mario Ruiz Navas, ex-arzobispo del Portoviejo publicada en El Universo.