Chao chao, Cristianos

Deidad misericordiosa llevándose a los fieles y que al resto le parta un rayo

Hoy es El Rapto de la Iglesia. La prueba es infalible, el pastor es un experto bíblico, y los números no mienten:

Dado que recientemente hemos descubierto el calendario bíblico de la historia en las páginas de la Biblia, sabemos que el diluvio del tiempo de Noé tuvo lugar en el año 4990 a.C. Esta fecha es totalmente precisa (para conocer más información sobre la cronología bíblica de la historia, visite: www.familyradio.com). Fue en el año 4990 a.C. cuando Dios reveló a Noé que todavía quedaban 7 días para que el diluvio cayera sobre la tierra. Si sustituimos 1000 años por cada uno de esos 7 días, obtenemos 7000 años. Y cuando proyectamos 7000 años hacia el futuro desde el 4990 a.C., descubrimos que cae en el año 2011 d.C.

   4990 + 2011 = 7001

Nota: Cuando contamos desde una fecha del Antiguo Testamento a una del Nuevo Testamento, es necesario restar un año ya que no existe el año cero, dando como resultado:

   4990 + 2011 – 1 = 7000 años exactamente.

El año 2011 d.C. será el número 7000 desde el diluvio del tiempo de Noé y el final del periodo de tiempo concedido a la humanidad para encontrar la gracia a los ojos de Dios. Esto significa que el tiempo para encontrar refugio en Cristo se ha vuelto extremadamente corto. 

Hasta ahora no hay reportes de gente desaparecida. Según parece, nadie es un Auténtico Cristiano (TM).

Incluso cuando era Católico yo rechazaba (aunque no de la misma forma) semejantes sandeces: "Esos son fanáticos, mi teología es sofisticada: la narrativa de la Bilbia debe interpretarse, pues la Palabra de Dios está por encima del entendimiento humano", o sea la Biblia es una alegoría o una metáfora que tenemos que interpretar para encontrar el mensaje más importante del universo.

O sea que estas son dos de las posibilidades:

1. Para los fundamentalistas Yahvé provee La Palabra y es lo que hay. La deidad escogió como medio de comunicación copias de copias de traducciones de lenguas muertas y cuentos sin corroboración histórica para transmitir su importante mensaje. En este escenario Dios es un idiota incompetente.
2. Para los moderados Yahvé provee La Palabra, pero hay que hacer contorsiones para encontrar el significado (y de ello depende nuestra alma eterna). Dios es Derrida y un sádico.

¿Cuál disque era la sofisticada?

Bueno pues. Ya que no parece que habrá cristianos volando por los cielos hoy, esperemos sentaditos webeando en youtube.

Feliz día de dibujar a Mahoma!

Ya es una año del primer día de dibujar a Mahoma. Este ejercicio de libertad de expresión en contra de fundamentalistas recibió protestas y debate de todas partes, cosa que me da gusto. También hubo violencia y amenazas contra la persona que se le ocurrió la idea: la caricaturista Molly Norris.

Hoy celebro el día con el mismo dibujo (ligeramente modificado) que hice y publiqué para la ocasión anterior en facebook.  Este año el grupo se fue a flickr y se promociona en youtube, facebook y otros. También hay una presentación para que vean lo que la gente ha dibujado.

La libertad de expresión no significa nada si no se ejerce. Como dicen los gringos: use it or lose it.

Hitchens habla de la libertad de expresión

A propósito de la libertad de expresión en el Ecuador, donde ya se está persiguiendo a blogueros por insultar a autoridades y donde la pregunta 9 de la consulta popular busca criminalizar cierto tipo de expresiones, tengo aquí uno de mis discursos favoritos de Christopher Hitchens. Es medio largo y está en inglés pero tiene un montón de buenos puntos. En particular está el hecho de que cuando se criminaliza algún tipo de expresión se está infringiendo el derecho de 2 personas: la que expresa y la que escucha. Y además, está el problema de a quién poner a decidir de antemano qué expresiones son las que causan daño.

Que se joda la pregunta 9 y sus proponentes.

---

Editado 2011-05-25: El video original se eliminó de youtube. Aquí está otra versión:

De la consulta 2011: No

Llegó la consulta. Y luego de mucho pensar ya me decidí. Este es un post laaargo no solo porque soy labioso, sino porque decidí poner al proponente #1 de la consulta en video abajo para que ustedes lo puedan ver y mis contraargumentos van abajo. Si quieren leer la historia larga, lean mis comentarios bajo los videos (les va a tomar un buen rato). Si quieren la historia corta: Todo NO (pero tengo mis reservas con la 1, la 2 y la 8).

No quiero tocar los argumentos generales de votar todo NO o todo SI a partir del peligro que suponga la consulta o del apoyo a Correa o si está bien enmendar una consitución que debía durar siglos, sino que quiero analizar cada pregunta por sus propios méritos. Y para ello tengo que separar la identidad del proponente y sus supuestas intenciones (malas o buenas) del contenido de cada reforma propuesta. Dicho esto, empecemos:

¿O sea que pedir debate es provocar?

Al asambleísta Montúfar lo agredieron el sábado por ir a pedir que el presidente debata el contenido de las preguntas. Aparentemente hacer esa petición es suficiente para que se justifique la violencia.

Otra muestra más del estado de deterioro que tiene el debate en el país.