No a las Mentiras

La injuria no debe castigarse con el derecho penal. El autor de este blog se se suscribe a y responsabiliza íntegramente por las opiniones vertidas en este artículo, como ejercicio de rechazo a la sentencia condenatoria a El Universo y Emilio Palacio por ser medio y autores del texto a continuación.

¿O sea que pedir debate es provocar?

Al asambleísta Montúfar lo agredieron el sábado por ir a pedir que el presidente debata el contenido de las preguntas. Aparentemente hacer esa petición es suficiente para que se justifique la violencia.

Otra muestra más del estado de deterioro que tiene el debate en el país.

Dale dedo a Correa

Sucedió otra vez. Correa cree que tiene derecho a detener a ciudadanos que ejercen su derecho a expresarse. Esto tiene que terminar. La libertad de expresión es un derecho humano fundamental, y es deber del estado proteger las expresiones de sus ciudadanos, sin importar qué tan impopulares u ofensivas pudieran ser.

Las normas que hacen un delito de las expresiones ofensivas son injustas y opresivas. Nadie tiene derecho a que lo protejan de una posible ofensa y el gobierno de Correa es el ejemplo perfecto. Cosas insignificantes como un cable robado de una embajadora son suficientes para que el frágil dictador se ofenda. Este hombre está listo para ofenderse y justificar opresión en nombre del "honor" ante la mínima provocación.

Propongo una nueva campaña. Démosle dedo a Correa. Si crees que tu libertad de expresarte es más importante que los sentimientos de un dictócrata, dale dedo en tu twitter, facebook, blog, o donde sea que tú publicas tu opinión. Eso sí, no vandalices la propiedad de otros, ni uses la violencia. Grafitis, ediciones a wikipedia y hackear (crackear) sitios web está mal. Podrías hacerlo así por ejemplo:

Rafael Correa, Presidente de la República del Ecuador, esto es para tí y tu prepotencia:

Oféndete todo lo que quieras. Pero no tienes derecho a detenerme por expresar mi repulsión hacia lo que te has convertido.

--
Editado: No es mucho, pero hice una paginita en facebook para protestar: Dale dedo a Correa

Laicos defendiendo la intromisión

Me extrañan los laicos que piensan que borrar la separación entre Estado e Iglesia está bien.

Enrique Ayala Mora defiende la intromisión de Correa en asuntos privados. El artículo comienza defendiendo las razones por las cuales se establece el Modus Vivendi y lo pone como necesario. Ya empezamos mal, pues el estado tiene que tratar a todos los clubes privados por igual, y no hace falta suscribir un convenio para que la igualdad se de. Pero lo impactante es esto:

El Presidente de la República debe respetar la separación del Estado y la Iglesia Católica, pero debe exigir que la jerarquía cumpla lo pactado en el “Modus Vivendi”. También debe precautelar el orden público y no puede permitir que, además de haber atropellado a un obispo dedicado por cuarenta años a su labor, se haya entregado la misión de Sucumbíos, sacando a los padres carmelitas, a una secta de fanáticos extremistas vestidos de paramilitares medievales, que ya tienen un lamentable currículum en otros países, sabiendo que serán causa de enfrentamientos en una de las provincias más conflictivas del país.

 O sea que el estado ha de intervenir en organizaciones privadas que hagan algún trabajo social cuando se ponga a un mal elemento a la cabeza. O sea que si mañana la Cruz Roja pone a Mel Gibson a administrarla en Ecuador, el estado puede vetar. Nos volvimos locos.

Si los fanáticos extremistas son malos elementos, entonces se los procesa con la ley en mano. Si no hacen daño, no se hace nada. Así de fácil. ¿Qué hicieron los disfrazados para que el Estado divierta su atención? ¿Qué enfrentamientos han causado? Su presencia provocó enfrentamientos, pero existir no es una acción y no pueden evitarlo.

Un golpe bajo al Estado Laico

El estúpido autócrata de Carondelet acaba de vetar el proyecto a la nueva ley de Educación en el Ecuador, incluyendo algunas observaciones.
Una de ellas incluye en el Artículo 12 la facultad de que los padres/representantes de los estudiantes puedan exigirle a la institución educativa "horas de enseñanza moral o religiosa". Esto esto es frontalmente inconstitucional. La Constitución del Ecuador aprobada en 2008 pone en su artículo 1o que el Ecuador tiene un Estado Laico, y en el 28o que la educación es laica.

Pero me dirán algunos

El texto dice que es optativo, así que si no quieres, no vas.

Según el texto las clases de religión serían optativas para los estudiantes, lo cual en algo protege su libertad de culto. Pero, ¿qué pasa cuando un grupo de representates exige a una escuela fiscal instrucción religiosa? De acuerdo al texto, la escuela está en la obligación de ofrecer esa clase. No es optativo para los establecimientos una vez que pase el pedido. Esto significa que los recursos de la escuela pública, que es parte del Estado, irían destinados a subsidiar la adoctrinación de niños en una religión. Esto es una violación de la laicidad educativa: el Estado no puede dar tratamiento preferencial a ninguna religión. Y menos con la plata que es de todos los creyentes y no creyentes. Y el texto no especifica si esta misma obligación recae sobre los establecimientos privados laicos, pero si es así también se estaría violando los derechos de las personas.

Otros dirán

Los padres tienen derecho de educar a sus hijos con sus creencias. Y en el Ecuador hay libertad de cultos y creencias.

Sí, en Ecuador hay libertad de cultos para las personas. Si los padres quieren mentirle a sus hijos no hay nada que lo impida. De hecho los padres tienen a su disposición una larga lista de escuelas y colegios confesionales donde pueden matricularles, o mandarles para charlas o actividades extracurriculares. Pueden pagarle a su "guía espiritual" o pueden hacerlo ellos mismos. Pero lo que no puede haber en el Ecuador es un Estado al que se le force a violar la laicidad de su educación, ni un Estado que obligue a colegios laicos a dar educación religiosa.

También anticipo que habrá los que digan

Esto es democracia, si la mayoría lo quiere, así se hace.

Por desgracia para estos, las cosas no funcionan así. En el Ecuador se tiene derecho a la libertad de culto y el Estado es laico. Las mayorías no pueden vulnerar los derechos de las personas ni pueden violar la Constitución. Estar en la mayoría no te da la razón. Este es el mismo problema que encuentro con el famoso referendo de 2011. Por alguna razón hay gente que cree que ganar en las urnas justifica cualquier cosa, pero no es así.

Y habrá otros, como el rector de la Universidad Católica de Ecuador, Manuel Corrales, que dice (según la nota de El Comercio)

ya existe una ley que ampara la libertad religiosa, según la cual los padres tienen el derecho de dar a sus hijos la educación que deseen. Por consiguiente, pueden exigir que en los planteles (incluso en los fiscales) se dé educación religiosa.

Esto es un non-sequitur. El hecho que la gente sea libre de creer lo que quiera no implica que el Estado pueda destinar sus recursos a la promoción de religiones. Al Estado Ecuatoriano no le corresponde hacer el trabajo sucio de las religiones.